merci Jean-Emmanuel pour cette réflexion de fond formidable.... Je suis d'accord sur pas mal de point. L'investissement tout d'abord. Oui pour qu'un réseau reste vivant, il faut beaucoup d'énergie et du travail. L'investissement sera d'autant moins douloureux que les tâches seront partagées. Cela demandera forcement la nomination d'un noyau dur d'un maximum de membres de communautés qui assureront le minimum de contenu. La notion de pages web que tu appelles "conventionnelles" est une notion selon moi caduc. Anticipons un peu! Aujourd'hui, on peut différencier un site, d'un blog, d'un réseau social, mais demain tout ça ne feront qu'un. De plus, la plupart des plateformes (facebook s'y prépare par ex) seront indexées dans les moteurs de recherches traditionnels. Ce qui veut dire qu'Il ne faudra pas être membre d'un réseau social pour trouver celui de L'Arche. Enfin, c'est moins la plate-forme qu'on utilise qui est importante que les outils médias rattachés à celle-ci et qui font la différence. On pourra rentrer dans les détails plutard si vous voulez. Nicolas Favreau

Encore d'autres excellents commentaires qui m'aident à clarifier ma pensée... J'abonde dans le sens des récentes interventions pour dire que Facebook n'est pas un augmentateur, un multiplicateur ou un créateur d'amitiés, mais à peine la surface où ces liens sont consignés, laissent une trace... Jamais je n'ai fait la connaissance d'un ami par l'entremise de Facebook, et encore moins trouvé l'âme soeur! La distinction entre "ami" et "contact" est importante, car dans notre propos elle peut nous amener à adopter des stratégies très différentes; sur une base personnelle, de contacts de proche en proche, ou dans un espace plus public, diffus. L'assistant, qui selon sa volonté et ses intérêts propres, partage sa vie à L'Arche avec ses amis et connaissances, et l'Arche comme groupe facebookien qui s'engage dans une divulgation moins ciblée, "aveugle", un peu comme une ambassade de l'organisation dans Facebook. Je crois important de détacher Facebook de l'idée d'un "réseau d'amis", ce qu'il n'est que très partiellement; si d'une part nos amitiés réelles y sont représentées et s'y échangent de l'information, de l'autre un vaste pan de socialité s'y manifeste de façon presque impersonnelle. Le "véritable" y côtoie donc l'"inauthentique", ce qui dans notre perspective n'implique pas un jugement de valeur mais plutôt la nécessité d'y adapter notre stratégie de communication. Aux catégories d'"amis" de L'Arche que Nicolas a mentionnées, on pourrait peut-être ajouter : la famille ou les amis des personnes accueillies, les ressources liées aux communautés, des organisations proches de L'Arche, etc. Je ne sais pas... cela dépend des tâches et des capacités que l'on assigne à ce réseau. Ah, et je me rends compte que j'avais oublié d'inscrire mon nom à ma précédente intervention. Je suis l'auteur de la réponse à Jean-Louis!

Je crois que la comparaison entre L'Arche, expérience de vie, et L'Arche réseau social me paraît difficile. Le terme "ami" utilisé dans les réseaux sociaux a sa définition propre au virtuel. Pour moi, mais je me trompe peut -être, l'intérêt de monter un réseau social est de faire acte de témoignage en tant que projet de société mais pas d'entretenir des liens....Là je crois qu'on est dans l'utopie. Alors quel est cet ami?Comment définir un "ami" qui veut entrer dans le réseau social de L'Arche ? - J’ai eu ou j'ai une expérience à L’Arche et je veux témoigner - Votre expérience à L’Arche m’intéresse. Vous en voyez d'autres ? Sinon tu as raison Andréanne, un réseau social doit être vivant sinon il meurt. C’est pourquoi, il doit être alimenté par un maximum de communautés. Selon nos moyens, on produit tous des textes, des images ou de la vidéo pour nos sites et blogs. Ce contenu peut être mis à disposition du réseau social de L’Arche s’il fait acte de témoignage et s’il respecte le droit à l’image de chacun. Nicolas

Qui a signé le remarquable message intitulé En réponse à Jean-Louis?. Je présume que c'est Nicolas? Vous nous mettez mon cher Nicolas sur un piste qui devrait nous amener à bien distinguer les contacts et les amis et vous soulevez une question importante: Le fait de d'avoir beaucoup de contacts accroît-il les chances de rencontrer l'alter ego, l'âme soeur? De toute évidence, c'est moins le nombre connaissances qui importe que le canal par où elles nous viennent.. Si une personne de qualité nous présente à ses amis du premier cercle, il y a de fortes chances que nous trouvions l'alter ego dans ce petit groupe, si nous avons nous-mêmes le souci de la qualité des êtres. Le meilleur réseau, c'est la la spirale, c'est celui qui nous élève, qui nous aide à réussir notre vie, plutôt que celui qui nous aide à réussir dans la vie. (Je fais allusion ici à un best-seller du début du 20ième siècle, Comment se faire des amis pour réussir dans la vie, de Dale Carnegie). Il peut arriver que l'on ait un grand nombre d'amis de qualité. Dans ce cas toutefois, il faut posséder une richesse affective hors du commun, un sens exceptionnel de la présence à autrui, pour être à la hauteur de chaque amitié particulière. Par son attention, sa disponibilité, le véritable ami nous donne le sentiment d'être unique à ses yeux. Il faut avoir le génie de l'amitié pour être capable d'une telle attention avec un grand nombre de personnes. La plupart des gens ne parviennent même pas faire attention à la personne avec laquelle ils partagent leur intimité. «Que vous dirais-je enfin? Je fuis des yeux distraits Qui, me voyant toujours, ne me voyaient jamais. » (Racine, Bérénice)

Bonjour à tous Ning est un réseau social qui monte. Ses points forts? Il est multi-langues. On peut le façonner à sa guise. Les codes de Ning sont ouverts. Du coup on peut l'intégrer dans n'importe quel site web....Bernard n'hésite pas si je dis des bêtises. Je vous conseille de lire ce petit article: http://www.journaldunet.com/developpeur/tutoriel/php/060606-php-ning-0-intro.shtml

Voici l'exemple d'un réseau social Ning en trois langues. http://horslesmurs.ning.com/

Les articles critiques envers Facebook sont pléthores. L'angle d'attaque reste le même: le respect de la vie privée. Comme ici. http://www.numerama.com/magazine/5566-Facebook-donnera-aux-annonceurs-acces-a-vos-donnees-privees.html et ici http://www.jeuxdebilles.com/blog/index.php?2007/09/10/21-facebook-s-ouvre-aux-moteurs-de-recherche-attention-danger

L'intérêt d'un Facebook Open Source c'est sa compatibilité avec les autres réseaux sociaux. http://fr.techcrunch.com/2008/05/27/la-plateforme-facebook-passe-en-open-source/

Pour répondre aux interrogations de Jean-Louis, au dernier recensement j'avais, je crois, 140 contacts, quelque chose comme ça. Je ne peux pas dire que ces contacts connaissent beaucoup L'Arche par Facebook. Pas de groupe, pas de photos, au sens de Facebook, inexistant. Si un tel groupe était créé, il serait facile pour chaque membre d'inviter ses amis et connaissances à en faire partie. Ceux qui acceptent reçoivent les messages des responsables du groupe. Beaucoup d'éléments très intéressants ont été apportés depuis ma dernière intervention. La question de la vivacité de Facebook versus une sorte d'ersatz de socialité pour nostalgiques ou pour ceux qui n'ont pas eu de véritable "esprit de corps" m'a interpellé. Sans vouloir philosopher à l'excès, je crois que cela touche à notre définition de la socialité. Ma génération est extrêmement habituée à une socialité "trouée", "alternative" faite d'amitiés en hibernation plus ou moins entretenues à distance, d'amis occasionnels ou liés à un lieu ou une activité précise, d'amis perdus de vue depuis le secondaire ou le cégep que l'on vient à revoir par des chemins détournés, de vagues connaissances ou purs inconnus côtoyés des années et qui deviennent des amis tout à fait actuels et véritables. Pas tout à fait l'amitié idéale qui traverse les âges et survit aux aléas de la vie... Une vaste palette d'amitiés qui a toujours existé, comprenez-moi bien!, mais que les réseaux sociaux reflètent, d'où peut-être cette image d'artifice, de "tu n'as pas vraiment autant d'amis", de vaste panier où les pommes, pourries ou non, et les oranges se côtoient dans le désordre. Il me semble que L'Arche (et disant cela je ne juge pas les différentes approches du social) associe davantage la socialité à la pérennité, ce qui est très compréhensible vu la nature de ses activités qui se déploient dans le très long terme, dans l'engagement et la fidélité. Je crois néanmoins qu'il est possible de réconcilier la socialité facebookienne avec un engagement de plusieurs années. Je comparerais Facebook à un supermarché : des millions de produits (groupes, réseaux, etc) se présentent aux membres, sont découverts, analysés, rejetés, oubliés... mais parfois aussi nous marquent et cristallisent nos intérêts, nos projets... Jean-Louis, je le sens, me reprochera mon manque de concret... Pourquoi ne pas inviter des assistants à mettre des témoignages sur Facebook, dans un groupe de L'Arche ou sur leur propre profil, de le faire suivre à leurs amis? Loin de cette infection de messages rédigés par on ne sait qui et qui remplissent le compte de courriel de chacun d'entre nous, mais des histoires vraies, avec des NOMS, des DATES, des LIEUX... et pas de demandes de faire suivre ou de numéros de carte de crédit... Nicolas Favreau soulignait l'importance d'y inclure les personnes accueillies; est-il possible de les aider à se créer un compte, d'y mettre leurs photos, leurs oeuvres, leur vie quotidienne? Ou de les inclure dans le compte d'un assistant dont ils sont proches? Peut-être cela ne présente-t-il qu'un intérêt limité pour ce qui est du recrutement immédiat. Mais cela poursuit certaines idées glanées du texte de Pamela intitulé "Beyond imagination" (disponible sur le Point de rencontre) : raconter les histoires de L'Arche au public dans une forme qui les touche (vidéos, photos, etc), contribuer à défaire les clichés qui entourent les personnes accueillies et les mettent à distance, rendre possible une communication directe avec eux... Utopique, n'est-ce pas? Il me semble pourtant que ces différentes approches, dont il revient à chacun d'évaluer la faisabilité, l'intérêt et la pertinence, pourraient être un pivot dans la divulgation des activités de L'Arche, dans son contact avec le public. Je conviens avec Jacques Dufresne que sans doute le taux de succès per capita du recrutement parmi les pèlerins de Compostelle serait assez élevé, mais je crois que L'Arche doit aussi semer elle-même ce qu'elle souhaite récolter... publiciser son image, ne pas se contenter de glaner là où la tâche semble à première vue plus facile. La ligne peut être mince entre annoncer son identité et s'y restreindre. Je veux souligner que les réflexions de Nicolas Favreau m'ont bien fait réfléchir. Vous semblez bien connaître les réseaux et leur aspect plus technique! Qu'en est-il de ce Ning, du open source? Quelles possibilités y a-t-il pour nous? Voilà donc mes quelques lignes du jour, en espérant qu'elles soient utiles.

Je vois que vous êtes déjà au cœur du sujet. Nicolas a déjà beaucoup dit. Bravo pour ta contribution L'Arche est finalement très en avance. Il y a longtemps, bien avant Facebook , que L'Arche est un réseau communautaire, planétaire et social. J'observe que certaines communautés et autres anciens assistants ont déjà franchi le pas et utilisent déjà des réseaux sociaux. Cela nous pousse au débat. C’est formidable!

Je pense que la question n'est pas de savoir si l'Arche doit utiliser les réseaux sociaux mais plutôt comment doit-elle les utiliser ? Résister à l'inexorable ne sert à rien. Nous ne devons pas faire comme si cela n’existait pas. La réalité est que certaines communautés et anciens assistants utilisent déjà ces outils. Alors, oui pour moi L’Arche Internationale doit avoir son réseau social : A condition que celui-ci regroupe toutes les communautés de la fédération au nom de L’Arche Internationale : On pourrait retrouver à l'intérieur les différentes zones géographiques. Les subdivisons que Nicolas mentionnait. A condition qu’il ne soit pas juste un espace d’anciens nostalgiques mais bien un réseau vivant, ouvert vers l’extérieur et qu’il soit une source de recrutement pour les communautés. La publication de photos et vidéos pose un problème de droits à l’image pour les personnes avec un handicap. Une charte de bonne utilisation serait-elle nécessaire ? Pour notre part, à L’Arche à Paris, nous avons fait ce travail avec les représentants légaux des personnes avec un handicap.

Je ne suis pas certain que Facebook soit le réseau social le plus pertinent pour l’Arche. D’abord, Nicolas a très bien expliqué qu’il risquait de mettre de coté certains pays qui utilisent très peu Facebook. Mais le réseau social idéal n’existe pas… Ensuite, en matière de méthode Facebook est très conversé. Voici pour exemple cette plainte récente au Canada et cet avertissement de l’Union Européenne. http://www.orange.fr/l l Les autres réseaux ne sont pas forcement des anges mais bon, il faut de notre part une certaine vigilance. Pour ma part, j’ai un faible pour Ning que l’on peut façonner à notre guise. Pour info, facebook devrait devenir Open Source. Ce qui ouvre pas mal possibilités bien sur. Quelle place donner aux personnes avec un handicap dans ce réseau ? Pour ma part, il me semble essentiel que les personnes handicapées participent activement à son développement. Voici les premières réflexions qui me viennent… Amicalement Nicolas Favreau Arche à Paris

Pour continuer la réflexion, je propose cette carte mondiale de réseaux sociaux: 

http://valleywag.com/tech/data-junkie/the-world-map-of-social-networks-273201.php Aujourd'hui 85 % des utilisateurs de Facebook sont étudiants. Ce qui peut correspondre à notre coeur de cible.

La plupart des anciens de collèges classiques du Québec appartiennent à une association qui organise des réunions à intervalle régulier, chaque année dans certains cas, tous les cinq ans dans d'autres. Un confrère demeure ainsi un ami dont nous pouvons obtenir le soutien dans les circonstances les plus inattendues de notre vie. Lorsque l'enracinement dans une institution n'a pas été suffisant pour que de telles associations se forment spontanément, il va presque de soi qu'on veuille utiliser des moyens artificiels comme Facebook pour les créer. Je comprends donc l'enthousiasme de Nicolas. Mais si l'enracinement dans l'école n'a pas été assez fort pour susciter la création d'une association au moment de se quitter, le sera-t-il assez, cinq, dix ou quinze ans plus tard, pour assurer la durée d'un réseau virtuel? Si je voulais faire du recrutement pour l'Arche tout en faisant des rencontres intéressantes...et durables, je ferais plutôt le chemin de Compostelle ou l'Appalachian Trail. Ce serait d'ailleurs une excellente règle de vie pour les assistants de l'Arche. Un grand chemin tous les trois ans! Faire de recrutement tout en se ressourçant!